ATMOC

Pas de séance mardi prochain

Atmoc — 2013-05-16T15:44:21+02:00

Je vous informe qu’il n’y aura exceptionnellement pas de séance mardi 21 mai. Le Petit séminaire n’aura pas non plus lieu vendredi 17 mai, la dernière séance de l’année était reportée à une date ultérieure qui sera bientôt communiquée. La prochaine séance de l’ATMOC, dont le contenu sera prochainement annoncé, aura donc lieu le mardi 28 mai.

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Alexandre Monnin, « La philosophie et l’ontologie du web »

Enregistrement de l’exposé

Enregistrement de la discussion

Philosophie et ontologie du web

Atmoc — 2013-05-13T21:01:10+02:00

Mardi 14 mai à 15h30 en salle U/V, nous aurons le plaisir de recevoir Alexandre Monnin, spécialiste de la philosophie et l’ontologie du web, dont il nous parlera. Voici le résumé de son intervention [attention, la séance est bien à 15h30 exceptionnellement !] :

Alexandre Monnin
« La philosophie et l’ontologie du web »

« C’est en prenant conscience de la richesse des débats autour de l’architecture du Web, notamment au sein du W3C, que l’idée d’une philosophie du Web a vu le jour. A première vue, le Web y figure d’abord en tant qu'objet traditionnel de recherche, qui, dans le sillage du Web Sémantique et de l’architecture du Web, entre en résonance évidente avec les problématiques classiques de la métaphysique et de la philosophie du langage. Dans cette perspective, nous étudions quelques-uns de ses composants principaux (URI, ressources).

En parallèle, nous soulignons également son importance au regard de la question du devenir de la philosophie elle-même. En effet, le travail ici entrepris ne s’est nullement contenté de projeter les concepts a priori d’une philosophia perennis. Il a consisté, au contraire, à interroger les architectes du Web eux-mêmes pour faire émerger leur métaphysique empirique, en observant les controverses qu’elle a suscitées. Quitte, parfois, à prendre davantage au sérieux leurs propres réponses qu’ils ne le firent eux-mêmes. En outre, il s'agit rien de moins que de repenser la pratique de la philosophie en miroir de « l’ingénierie philosophique », selon l’expression de Tim-Berners-Lee, pensée ici comme la production de distinctions nouvelles (P. Livet) dans un monde en train de se faire (une activité en définitive, ontogonique).

In fine, le concept de « ressource », au coeur de l’architecture du Web, fournit une redéfinition de l’objet très riche, proche de la conception développée dans On the Origin of Objects par Brian Cantwell Smith. Nous sommes ainsi conduits, au titre d’une philosophie de l'ingénierie philosophique à mener une réflexion plus vaste sur la nature de l’objectivation et des objets (de nature "ontologique", donc, au sens de « théorie de l’objet », que revêt ce mot depuis son apparition dans le lexique philosophique au XVIIe siècle). Celle-ci rejoint des préoccupations politiques, dans la perspective de l’établissement d’un monde commun, auquel le Web participe activement. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Sandra Lehmann, « The metaphysics of existence »

Enregistrement de l’exposé

Enregistrement de la discussion

The metaphysics of existence

Atmoc — 2013-05-04T10:44:28+02:00

Mardi 7 mai à 16h30 en salle U/V, nous aurons le plaisir de recevoir Sandra Lehmann, venue spécialement de l’université de Vienne où elle enseigne pour nous parler, en anglais, de sa métaphysique de l’existence. Voici le résumé de son intervention [attention, la séance est bien à 16h30 exceptionnellement !] :

Sandra Lehmann
« The metaphysics of existence »

« In classical philosophy of existence, there are two ways to elaborate the problem of existence. First, existence refers to the finitude and contingency of human life that, accordingly, escapes the account of supratemporal or metaphysical reason.

Second, existence escapes the rational account but this is so because existence forms an absolute aspect of being which remains unassailable by reason. The finite character of being is a result of the mediation of reason and the absolute. However, finite temporality is not being’s definite form.

In my lecture, I will develop further the second line of existential philosophy whose starting point is the later philosophy of Schelling. The basic question is the following: What is the ontological status of the statement that there is something? In fact, the questioning has to describe an arc here between the apparently simple meaning of that-it-is and the complex problem of what that-it-is does imply for an understanding of the being of beings as such.

I will approach this question by addressing two other questions that lead right into its heart.

First, if we take the insight of classical philosophy of existence serious that existence or that-it-is escapes the rational account how can there be an access to it? In order to answer this question, I will draw on the concept of reality belief that was first highlighted by David Hume in his “Enquiry Concerning Human Understanding” and again emphasized by Friedrich Heinrich Jacobi in his discussion of Kant’s critical philosophy.

Secondly, we have to ask for the content of being qua existence. If reality belief has a direction that towards which it is directed cannot be empty. Rather, there has to be content, yet, it escapes the rational form. I will propose to understand this content as absolute, but non-phenomenal. Obviously, this is a strong metaphysical statement and I will have to show what, in my view, justifies the aggregation of existence and metaphysics that I propose. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Asya Passinsky, « The ontology of social objects »

Enregistrement de l’exposé

The ontology of social objects

Atmoc — 2013-04-28T12:15:04+02:00

Voici le résumé de la prochaine séance, une réflexion (en anglais) sur l’ontologie des objets sociaux, par Asya Passinsky (NYU), qui aura lieu mardi 30 avril à 17h30 en salle U/V :

Asya Passinsky
« The ontology of social objets »

« Ordinary experience suggests that under certain circumstances, we can create things like money, boundaries, stocks, governments, nation-states and corporations by mere declaration. But we cannot likewise create other kinds of objects in this way. For example, we can cannot create H2O molecules, trees, tables or numbers by mere declaration. So how is it that we can create social objects in this way? I will argue against a reductivist answer to this creation-by-declaration puzzle which identifes every token social object with a token physical object, and against an eliminativist answer which maintains that social objects do not exist. I will conclude with some speculative remarks about a response-dependent answer to the puzzle, which I think is more promising. »

Projection : La vie est belle

Atmoc — 2013-04-24T18:46:27+02:00

Vendredi 26 mars à 20h dans l’amphithéâtre Rataud, nous poursuivons le Petit séminaire en projetant La vie est belle de Frank Capra (USA, 1946), qui sera ensuite commenté par Thibaut Giraud. Voici le résumé de son commentaire :

« Dans la dernière partie de La vie est belle, alors que le personnage de Georges Bayley est convaincu que sa vie est un échec et qu’il aurait mieux valu qu'il ne vienne jamais au monde, un ange lui montrera de quoi le monde aurait eu l’air si en effet il n’avait pas existé. Georges Bayley constatera finalement qu’il avait tort : le meilleur monde est bien celui auquel il appartient.
Par certains aspects, cet épisode fait écho à la pensée de Leibniz, et plus particulièrement telle qu’elle est exposée dans les dernières pages des Essais de Théodicée. Leibniz y raconte comment un prêtre de Zeus, s'interrogeant sur la raison pour laquelle un mal particulier devait être commis, est invité à visiter la ‘pyramide’ des mondes possibles, pour finalement constater que le meilleur des mondes est bien le monde actuel qui contient ce mal particulier.
On retrouve ainsi dans le film d’une part l’idée que l'importance d'un mal doit être relativisé au monde entier auquel il appartient (et peut éventuellement se révéler avoir de bons effets), et d’autre part l'idée que l’existence de notre monde doit être justifiée par comparaison avec ses autres versions possibles. Malgré ces convergences intéressantes, nous verrons cependant qu’il est difficile de comprendre le film de Capra dans une perspective leibnizienne. »

Enregistrement : le panpsychisme

Atmoc — 2013-04-24T18:43:53+02:00

L’enregistrement de la dernière séance est disponible en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Frédéric Nef, « Réflexions sur le panpsychisme »

Enregistrement de l’exposé

Le panpsychisme

Atmoc — 2013-04-14T12:32:47+02:00

Voici l’intitulé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 16 avril à 17h30 en salle U/V :

Frédéric Nef
« Réflexions sur le panpsychisme »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Jean-Marie Chevalier, « L’empreinte du monde »

Enregistrement de l’exposé

Enregistrement de la discussion

L'empreinte du monde

Atmoc — 2013-04-05T10:42:48+02:00

Voici le résumé de la prochaine séance, une rencontre avec Jean-Marie Chevalier, qui aura lieu mardi 9 avril à 17h30 en salle U/V :

Jean-Marie Chevalier
« Les formes logiques et métaphysiques »
Discussion autour de L’Empreinte du monde

« Les philosophes, d’Aristote à Wittgenstein, prétendent utiliser la logique pour en tirer des vérités sur la nature des choses. Mais la méthode de ce passage a rarement été explicitée. Si la connaissance métaphysique requiert un détour par la pensée formelle, sans doute est-ce parce que nous ne connaissons du monde que les formes et non la matière. Aussi pouvons-nous tout au plus espérer recueillir l’empreinte du monde dans notre esprit.
Les formes de la pensée objective qui s’offrent dans les sciences formelles ne constituent pas seulement la face connaissable du monde mais aussi sa plus grande perfection et sa plénitude ontologique, de sorte qu’elles nous présentent des signes des structures fondamentales de l’être. C’est pourquoi la sémiotique est particulièrement qualifiée pour accompagner ce cheminement de la logique jusqu’à la métaphysique. En se laissant guider par la philosophie de Peirce, le présent livre se met en quête des empreintes laissées par les formes pures et interroge leur rapport avec le monde physique d’une part, avec notre pensée de l’autre. »

L’empreinte du monde est publié aux Éditions Ithaque.

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Raphaël Millière, « Dieu est-il un zombie ? »

Enregistrement de l’exposé

Dieu est-il un zombie ?

Atmoc — 2013-03-30T13:11:18+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 2 avril à 17h30 en salle U/V :

Raphaël Millière
« Dieu est-il un Zombie ? »

« Les philosophes contemporains de l’esprit appellent ‘zombies’, en référence à la pop culture, des êtres qui seraient extérieurement indissociables des êtres humains, et dont le comportement serait strictement identique, mais qui n’auraient aucune expérience consciente. Si le physicalisme — la thèse selon laquelle tout ce qui existe est entièrement déterminé par des propriétés physiques — est correct, alors un monde physiquement semblable au nôtre dans lequel n’existeraient que des zombies devrait être impossible (car la conscience devrait nécessairement survenir sur des états physiques identiques à ceux de notre monde). Or un tel monde est concevable, et partant logiquement possible : tel est l’argument antiphysicaliste mobilisé par des philosophes tels que David Chalmers à l’appui d’une thèse dualiste, selon laquelle il existe des propriétés mentales irréductibles aux propriétés physiques, expliquant ainsi l’existence des expériences conscientes. Je souhaiterais détourner ce débat de son lieu d’origine pour le transposer au domaine de la philosophie de la religion. La thèse que je tenterai d’accréditer est la suivante : si Dieu existe, alors nous avons des raisons de considérer qu’il n’a pas d’expériences conscientes. En d’autres termes, Dieu serait un zombie divin, indissociable pour les croyants d’un Dieu conscient, et qui pourtant n’aurait aucune forme de conscience. Mon argument s’attachera à montrer l’incohérence de la notion de ‘perspective divine’ à travers une réflexion sur quelques attributs classiquement conférés à l’être suprême dans les religions monothéistes, notamment l’omniscience et l’omniprésence. Je dégagerai au terme de mon analyse plusieurs manières cohérentes de concevoir Dieu, pour privilégier l’option qui sauvegarde l’omniprésence et l’efficience causale au détriment de la conscience. Je conclurai en faisant valoir quelques avantages théologiques de l’hypothèse du Dieu-Zombie, notamment sur le terrain des problèmes de théodicée. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Julie Fontaine, « Les intuitions modales de nécessité »

Enregistrement de l’exposé

Les intuitions modales

Atmoc — 2013-03-25T16:49:36+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 26 mars à 17h30 en salle U/V :

Julie Fontaine
« Les intuitions modales relatives aux jugements de nécessité »

« Mon exposé portera sur nos intuitions de nécessité. Avant d’en venir à la question de leur épistémologie, je commencerai par résumer les différentes positions qui ont été défendues et je conserverai de ces discussions l’approche conceptualiste. Je suggérai quelques réponses aux objections bien connues qui ont été faites au conceptualisme. Et je me concentrerai davantage sur le problème d’un accès épistémique et aléthique à des vérités d’ordre métaphysique. J’essayerai de déterminer dans quelle mesure et à quelles conditions un accès de ce type est tenable. À cette fin, je proposerai d’abord une approche régressive, partant de laquelle nos intuitions de nécessité sont des intuitions de négation -i.e., « nécessairement p si et seulement s’il est contre-intuitif que non(p) » ou que « non[non(non p))]»* (fin de la régression). Parce que c’est peut-être bien ce que nous trouvons contre-intuitif, plutôt que ce que nous trouvons intuitif, qui détermine nos intuitions de nécessité, une révision s'impose. D’abord, nos jugements de nécessité ne sont pas aussi immédiats que nous le présumons. Ensuite, c'est l’élimination d'alternatives concevables qui nous conduit à juger un énoncé ou un état de chose comme nécessaire, d'un point de vue métaphysique. Enfin, il faut rendre compte de l’attitude qui conduit à ce type de dialectique, et revoir ainsi radicalement la façon dont nous concevons le rôle de nos intuitions en métaphysique.

*Grosso modo, avoir l’intuition que nécessairement p, c’est trouver contre-intuitif de dire que c’est faux qu’il soit faux que p soit faux (en dernière analyse). »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Thibaut Giraud, « Actualiste et meinongien à la fois, II »

Enregistrement de l’exposé

Un nominalisme meinongien

Atmoc — 2013-03-16T12:27:37+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 19 mars à 17h30 en salle U/V :

Thibaut Giraud
« Actualiste et meinongien à la fois, II »
Pour un nominalisme meinongien

« Je commencerai par reformuler succinctement et d’une façon légèrement différente les idées défendues au cours de la séance du 14 février dernier afin de rendre ma démarche plus lisible. L’idée générale est la suivante: je défends que la sémantique formelle décrit une structure vérifactionnelle, et que la vérifaction doit nous guider pour déterminer l'engagement ontologique ; ainsi donc j’en arrive à la conclusion que la sémantique formelle nous donne les clés de l’engagement ontologique. Pour cette raison, je pense que nous devons construire des sémantiques en partant d’une perspective ontologique, c'est-à-dire en faisant en sorte que la sémantique soit en accord avec tels ou tels présupposés ontologiques. J’exposerai ce que j'appelle des cadres ontologiques (le cadre nominaliste, le cadre aristotélicien-armstrongien, le cadre platonicien) cadres à partir desquels on peut construire des sémantiques.

J’en viendrai ensuite à exposer un nominalisme meinongien, autrement dit une théorie ayant le pouvoir expressif typique des théories meinongiennes mais formulée dans un cadre nominaliste, donc n’engageant ontologiquement qu’envers des individus concrets. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Louis Morelle, « Les modes d’existence de Bruno Latour »

Enregistrement de l’exposé

Enregistrement de la discussion

Le texte rédigé de l’intervention sera publié d’ici peu.

Projection : Un jour sans fin

Atmoc — 2013-03-14T17:31:10+01:00

Vendredi 15 mars à 20h dans l’amphithéâtre Rataud, nous poursuivons le Petit séminaire en projetant Un jour sans fin de Harold Ramis (USA, 1993), qui sera ensuite commenté par Pierrot Seban.

Un jour sans fin est une comédie sur le thème de l’éternel retour, qui entre également en résonance avec certains aspects de la philosophie bouddhique.

« L’aspect le plus terrible de la vie est l’impossibilité de savoir ce qui va se produire ensuite. Ou du moins est-ce ce que nous pensions jusqu’ici. Mais Un jour sans fin, la nouvelle comédie brillamment imaginative et hilarante de Harold Ramis, avec Bill Murray, démontre qu’il y a quelque chose d’encore plus terrible - savoir exactement ce qui va se passer ensuite. »

— Hal Hinson, Washington Post

Les modes d'existence de Latour

Atmoc — 2013-03-07T09:58:37+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 12 mars à 16h30 en salle U/V (attention au changement d’horaire exceptionnel !) :

Louis Morelle
« Les modes d’existence selon Bruno Latour »

« Dans sa récente Enquête sur les modes d'existence, Bruno Latour présente une version singulière du pluralisme ontologique, conçu comme autorisant une multitude de modes ou régimes d’existence distincts (accueillant aussi bien la persistance physique que la fiction ou les actes politiques dans leur mode propre). Une telle position, largement inspirée par le pragmatisme de W. James, cherche à permettre une compréhension plus ample de la pluralité des phénomènes, venant ainsi corriger le ‘monisme neutre’ pour lequel Latour était connu, à travers la théorie de l’acteur-réseau. Elle a également pour conséquence une redéfinition de la métaphysique comme anthropologie, suivant une approche férocement déflationniste. Nous présenterons les racines générales du pluralisme philosophique, puis entamerons une description du système de Latour et des difficultés qu’il engendre, avant d’envisager plusieurs ‘portes de sorties’ métaphysiques permettant de concilier les ‘gains’ ontologiques promis par Latour avec un maintien de l’autonomie de la métaphysique. »

La notion d'image chez Lewis

Atmoc — 2013-03-04T14:21:45+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 5 mars à 17h30 en salle U/V :

Michele Salimbeni
« Y-a-t-il une notion d’image chez David Lewis ? »

« La thèse que j’ai l’intention de discuter et de soutenir, dans mon exposé, affirme qui existe une notion d’image dans la philosophie de Lewis.
Ce que nous essayons de clarifier ici est, en grande partie, un nouvel aspect de la métaphysique de Lewis. En effet, bien qu’il soit connu pour ses contributions multiples et éclairantes développées dans divers champs de la philosophie telles la philosophie du langage, la logique, l’éthique, la philosophie des mathématiques, la théorie de l’esprit et la métaphysique, il n’existe actuellement aucune étude critique portant sur cet aspect.
Pour reconstruire le concept d’image, nous nous concentrerons sur trois points :

La défense par Lewis de deux théories, apparemment opposées, impliquant la perception visuelle : the exposure hypothesis et the color-mosaic theory.
L’image de la réalité comme une mosaïque et la survenance humienne.
La critique de l’ersatzisme pictural.

À partir de ces analyses, se trouve renforcée l’idée que la pensée de Lewis forme un système philosophique compact et, à notre avis, cohérent. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Michele Salimbeni, « Pourquoi croire en une pluralité de mondes ? »
Enregistrement de l’exposé

Enregistrement de la discussion

Projection : Being John Malkovich

Atmoc — 2013-03-01T09:37:51+01:00

Vendredi 1er mars à 20h dans l’amphithéâtre Rataud, nous poursuivons le Petit séminaire en projetant Dans la peau de John Malkovich de Spike Jonze (USA, 1999), qui sera ensuite commenté.

Dans la peau de John Malkovich est une comédie unique en son genre, à la fois burlesque et déconcertante, qui nous plonge dans les mystères nébuleux de l'identité. On y retrouve l'acteur John Malkovich dans son propre rôle — même s'il n'est plus tout à fait lui-même — ainsi que la jeune Cameron Diaz, méconnaissable.

Le commentaire consistera en quelques réflexions sur la représentation du point de vue subjectif au cinéma, extraits à l’appui, et sur quelques problèmes métaphysiques concernant l’identité personnelle.

Pourquoi croire au réalisme modal ?

Atmoc — 2013-02-23T20:24:38+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 26 février à 17h30 en salle U/V :

Michele Salimbeni
« Pourquoi croire en une pluralité de mondes ? »
Réponse à Stéphane Chauvier sur le réalisme modal de David Lewis

« Dans son article ‘Le déversoir modal’ (Klesis n°24, ‘La philosophie de David Lewis’, 2012, pages 56-77) Stéphane Chauvier affirme que l’une des nouveautés de la métaphysique analytique réside dans sa méthode : ‘elle prend la forme d’une exploration dialectique de la justifiabilité de certains choix’.
Au lieu de ‘témoigner de leurs visions intellectives ou de prouver des vérités ontologiques’, les métaphysiciens, selon Chauvier, donnent par exemple ‘des raisons pour choisir de croire qu’il y a des universaux ou choisir de croire qu’il n’y en a pas’.
Or tout le monde s'accorde sur le fait que l’usage des mondes possibles permet d’éclairer des problèmes métaphysiques apparemment insolubles. Pourquoi ne pas envisager les mondes possibles comme de simples constructions linguistiques et croire à une thèse, plus difficile à défendre, comme la thèse proposée par David Lewis, de l'existence d'une pluralité de mondes ?
Dans son article Stéphane Chauvier pose donc cette question : pourquoi croire en cette étrange hypothèse ? Pour Chauvier la réponse est que l’on peut adhérer à la thèse des mondes possibles seulement par jeu de croire sans accepter. Dans mon exposé je rejetterai cette conception de croyance métaphysique et ce concept de ‘jeu’ en m'appuyant sur les raisons, clairement énoncées par Lewis, qui montrent l'utilité de la théorie de la pluralité des mondes et qui nous font comprendre pourquoi le philosophe américain croit en ces mondes. Je montrerai comment Lewis lui-même aurait réfuté la critique de Chauvier et, enfin, je prendrai la défense du réalisme modal et du projet de réduction ontologique proposés par David Lewis. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Thibaut Giraud, « Actualiste et meinongien à la fois, I »

Texte de l’exposé

Projection : Under-the-sky de Michele Salimbeni

Atmoc — 2013-02-14T13:38:43+01:00

Vendredi 15 janvier à 20h dans l’amphithéâtre Rataud, nous poursuivons le Petit séminaire en projetant Under-the-sky de Michele Salimbeni, en présence du réalisateur qui commentera ensuite son film.

« Under-The-Sky offre une terre aride, autour du néant. Réveil. Que fait seule ici une fillette dans l’étendue désertique des restes de la civilisation? Étrange liquide noir sur les verres de maisons vides. Sur ses mains innocentes. Mais l’innocence existe-t-elle encore ? Et le temps ? Un enfant est-il l’ennemi le plus grand aux yeux du temps ? Michele Salimbeni rencontre Michelangelo Antonioni dans la science-fiction post-apocalyptique d'un espace tarkovskien où l'innocence est beauté et inquiétude. »

— Sergio Gilles Lacavalla

UNDER-THE-SKY
Un film de Michele Salimbeni
Avec Carolina Vinci.
Une production Caneandaluso.
Italie, 2008.
Durée : 120 minutes.

L'engagement ontologique en question

Atmoc — 2013-02-14T13:33:05+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance, qui aura lieu mardi 19 février à 17h30 en salle U/V :

Thibaut Giraud
« Actualiste et meinongien à la fois ? »
Partie I - Recherches sur l’engagement ontologique du point de vue de la sémantique formelle

« Il semble que l’expression ‘actualisme meinongien’ constitue un oxymore : un meinongien affirme qu’il y a des objets qui n'existent pas (et même des objets impossibles !), tandis qu’être actualiste consiste à défendre que tout existe actuellement. Pour comprendre comment ces deux positions peuvent néanmoins se révéler conciliables, il faut noter qu’elles n’élèvent pas des exigences du même type. Lorsque l’actualiste soutient que tout existe actuellement, il faut l’entendre au sens fort comme signifiant qu’il n’est engagé ontologiquement qu’envers des objets existants actuellement. Par contre, ce qui importe au meinongien, c’est avant tout le fait que sa théorie représente de façon adéquate un certain type de discours à propos des objets existants et non-existants. Son exigence relève plutôt du pouvoir expressif de la théorie, indépendamment de ce à quoi cette théorie l’engage ontologiquement. Un actualisme meinongien serait donc envisageable : ce serait une théorie ayant le pouvoir expressif d’une théorie meinongienne et qui pourtant n’engagerait ontologiquement qu’envers des objets existant actuellement.
Pour montrer qu’une telle théorie est envisageable, il est crucial d’étudier de près la question de l’engagement ontologique, en particulier celui des langages formels. Cette première séance sera consacrée à présenter et défendre un critère d’engagement ontologique qui s’oppose au critère de la quantification proposé par Quine et généralement retenu depuis : je soutiendrai que l’engagement ontologique d’une théorie doit plutôt avoir trait à la vérifaction de cette théorie (c’est-à-dire à ce qui rend vraie ses propositions). Appliqué à un langage formel, ce critère implique de s’intéresser à l'interprétation sémantique de ce langage et en particulier à ce que j’appellerai les domaines de base de la sémantique.
On étudiera l’engagement ontologique de la logique du premier ordre et de différentes interprétations de la logique du second ordre (c’est-à-dire des logique permettant de quantifier sur des variables de prédicats aussi bien que sur des variables individuelles). On verra notamment que, contrairement à une idée répandue, on peut parfaitement formuler une logique du second ordre qui n’engage ontologiquement qu’envers des individus. On étudiera également l'engagement ontologique de différentes interprétations de la logique modale quantifiée, et l’on verra que la plupart des stratégies actualistes pour la modalité semblent faire fond sur une compréhension vérifactionnelle de l'engagement ontologique.
Une seconde séance plus tard dans l'année sera consacrée à l’exposition d’une théorie meinongienne actualiste. »

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Raphaël Millière, De mon existence (4/4)
« La nécessité de mon existence »

De mon existence IV

Atmoc — 2013-02-06T17:40:58+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance du séminaire, qui aura lieu mardi 12 février à 17h30 en salle U/V. (Contrairement à ce qui avait été originellement annoncé, la séance de Thibaut Giraud sur l’actualisme meinongien aura lieu la semaine suivante, le 19 février.)

De mon existence, IV. Mon existence est-elle nécessaire ?
« Nous avons examiné la fois dernière plusieurs manières d’aborder l’idée que mon existence est contingente, notamment à partir de la sémantique kaplanienne des indexicaux. L’ultime séance de ce cycle sera consacrée au contraire aux (rares) arguments que l’on peut faire valoir en faveur de la nécessité de mon existence. Nous examinerons d’abord l’argument logique de Timothy Williamson en faveur du nécessitarisme, très contestable, puis nous nous tournerons vers le problème de savoir si je puis concevoir ma propre inexistence. En effet, si l’impossibilité d’imaginer quelque état de chose est un indice de l’impossibilité qu’il soit le cas, alors la supposée difficulté à imaginer mon inexistence pourrait favoriser l’hypothèse de la nécessité de mon existence. Nous tenterons de démêler l’écheveau des concepts intriqués dans ce problème, notamment l’ambiguïté du terme ‘concevoir’ et l’opacité des rapports entre l’imagination et la perspective subjective, avant de conclure sur des questions relatives à l’épistémologie des jugements modaux. En dernière analyse, nous proposerons modestement une réponse sceptique à la question de savoir si j’aurais pu ne pas exister. »

Lectures suggérées
S. Nichols [2007]. « Imagination and immortality: thinking of me », Synthese, vol. 159, n°2, pp. 215-233.

T. Williamson [2002]. « Necessary Existents », in A. O’Hear (éd.), Logic, Thought and Language, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, pp. 233-251.

Ces deux textes ont été rendus disponibles en ligne par leurs auteurs (une simple recherche google permet de les trouver en PDF).

Les enregistrements de la dernière séance sont disponibles en téléchargement dans la section Séances, et en streaming ci-dessous.

Raphaël Millière, De mon existence (3/4)
« La contingence de mon existence »

L'ATMOC : le podcast !

Atmoc — 2013-02-02T12:00:05+01:00

Autre nouveauté de cette saison 2013, le séminaire est désormais « podcastable » sur itunes. Vous pourrez donc écouter nos débats métaphysiques exaltés en toute circonstance sur votre baladeur, et disposer automatiquement des derniers enregistrements chaque semaine. Pour l’instant seules les séances de 2013 sont disponibles, mais j’essaierai d’enrichir progressivement le podcast avec les séances de l’an dernier.
Pour y souscrire, il suffit de cliquer sur le lien ci-dessous, puis « afficher dans itunes » et enfin « s’abonner » :

PODCAST ATMOC

Projection : Possible Worlds de Lepage

Atmoc — 2013-01-31T10:19:22+01:00

Vendredi 1er janvier à 20h dans l’amphithéâtre Rataud, nous inaugurerons le Petit séminaire en projetant le film Possible Worlds de Robert Lepage.

Possible Worlds est le troisième des quatre longs métrages réalisés par Robert Lepage, talentueux metteur en scène et réalisateur canadien surtout reconnu pour son travail au théâtre et à l’opéra.

« Mondes possibles est une histoire cubiste entre un homme et une femme. C'est un poème mathématique qui tente de saisir pourquoi l'homme est la seule espèce sur terre capable d'élaborer des projets d'avenir et d'avoir des regrets par rapport au passé. »

— Robert Lepage

Basé sur une pièce du mathématicien John Mighton, Possible Worlds est à la fois un film policier, une histoire d’amour et un essai philosophique. Il convoque implicitement des auteurs illustres de la métaphysique contemporaine - Wittgenstein, Putnam et Lewis - à travers une réflexion passionnante sur l’identité transmondaine (un individu peut-il être dans plusieurs mondes possibles à la fois ?), le scepticisme (sommes-nous des cerveaux dans une cuve ?) et le langage.

Le film sera suivi d’un bref commentaire sur les références philosophiques du film et sur quelques autres films plus anciens dont il partage les thématiques.

Récompenses : prix Génie de la meilleure direction artistique ; meilleur montage et Prix spécial du Jury à Madrid.

De mon existence III

Atmoc — 2013-01-29T21:22:55+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance du séminaire, qui aura lieu mardi 5 février à 17h30 en salle U/V.

De mon existence, III. Aurais-je pu ne pas exister ?
« Après avoir mis en question mon existence, en examinant les arguments nihilistes, sceptiques et réductionnistes, pour faire finalement valoir la pertinence d’un cogito bien compris, nous nous intéresserons cette semaine à la valeur des arguments en faveur de la contingence de mon existence. Il est très courant de supposer que j’aurais pu ne pas exister ; mais que signifie vraiment ce jugement contrefactuel ? Nous prendrons soin de distinguer plusieurs sens de la contingence en question : contingence physique et biologique qui repose sur des calculs combinatoires et probabilistes (mes parents auraient pu ne pas se rencontrer, la ‘loterie’ générique aurait pu avoir un résultat différent, etc.), mais également contingence logique et contingence ontologique. Nous évoquerons à cet égard la manière dont la sémantique standard des indexicaux de Kaplan suppose que la proposition ‘j’existe’ est contingente a priori. Nous terminerons en évaluant les conséquences métaphysiques de ces réflexions. »

Lecture suggérée
D. Kaplan [1989]. « Demonstratives », in J. Almog, J. Perry, & H. Wettstein (éds.) Themes from Kaplan, Oxford University Press ; trad. fr. partielle de P. De Rouilhan & F. Rivenc, « Les démonstratifs », in B. Ambroise & S. Laugier (éds.), Textes-clés de Philosophie du langage, vol. 2, Paris, Vrin, 2011.

Les enregistrements de la dernière séance sont dorénavant disponibles en téléchargement dans la section Séances, et également sont consultables en streaming dans la suite de ce billet.

Raphaël Millière, De mon existence (2/4)
« Cogito et certitude de mon existence »

Discussion

De mon existence II

Atmoc — 2013-01-23T16:48:47+01:00

Voici le résumé de la prochaine séance du séminaire, qui aura lieu mardi 29 janvier à 17h30 toujours en salle U/V.

De mon existence, II. Cogito et certitude de mon existence
« Le cogito est l’un des arguments les plus fameux de l’histoire de la philosophie, à juste titre ; sous sa forme générique, il est également plus ancien qu’on ne le pense généralement (nous aurons l’occasion d’aborder en passant cette question ‘archéologique’). Malgré son apparente simplicité, il continue cependant de diviser les philosophes, aussi bien quant à sa validité qu’à sa juste interprétation. Nous examinerons dans un premier temps la forme de l’argument, avant de le confronter aux thèses ‘nihilistes’ évoquées lors de la séance précédente. Ce faisant, nous ferons abondamment référence à l’excellent travail du philosophe finlandais Jaakko Hintikka, qui s’est notamment interrogé sur la nature du cogito : s’agit-il d’une inférence, comme son expression cartésienne canonique le laisse penser, ou bien d’une performance ? Nous trancherons avec Hintikka en faveur d’une interprétation performative du cogito, bien que cette ambiguïté ne soit pas clairement révoquée dans les textes de Descartes lui-même. »

Lectures suggérées
J. Hintikka [1962]. « Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance? », The Philosophical Review, vol. 71, n°1, pp. 3-32.

Les enregistrements de la dernière séance sont dorénavant disponibles en téléchargement dans la section Séances, et également sont consultables en streaming dans la suite de ce billet.

Raphaël Millière, De mon existence (1/4)
« Splendeur et misère du nihilisme »

Discussion

Enfin, le savoureux poème satirique de Voltaire, Les Systèmes, qui a été lu lors de la dernière séance est réédité et publié sur le site, dans la section « extraits » de la page Publications.

Cycle de rentrée - « De mon existence »

Atmoc — 2013-01-20T15:26:20+01:00

À l’occasion de la reprise de l’Atmoc, j’ai prévu un cycle de quatre séances intitulé « De mon existence », les mardis 22 janvier, 29 janvier, 5 février et 19 février à 17h30 en salle U/V. Voici le résumé général du cycle, suivi du résumé de la première séance.

Raphaël Millière - « De mon existence » (cycle de 4 séances)
« Il est certainement passé de mode, dans le champ de la philosophie contemporaine – et a fortiori dans celui de la métaphysique analytique – de s’intéresser à mon existence comme à un objet particulier de l’enquête ontologique. Il n’est pourtant pas vain ni stérile de s’interroger à nouveaux frais sur certains grands thèmes autrefois associés à la tradition existentialiste, telle la variation subjective de la question leibnizienne – pourquoi suis-je plutôt que ne suis-je pas ? – et son corolaire contrefactuel – aurais-je pu ne pas exister ? Je souhaiterais lever, le temps de quatre exposés, l’interdit ‘quinien’ qui pèse encore sur ce genre de questionnement afférent à la contingence ou à la nécessité de mon existence, tout en recourant à la logique formelle pour contrôler la validité de certains raisonnements courants, ainsi qu’à la psychologie cognitive sur le versant empirique de la réflexion – notamment à propos de la question de savoir si je puis ou non concevoir ma propre inexistence. Ce faisant, je serai amené à aborder par un biais transversal des questions classiques de philosophie de l’esprit (sur le fameux hard problem de la conscience), de métaphysique (sur la nature de la nécessité et la causation), d’épistémologie (sur la connaissance modale) et de sémantique (sur les termes indexicaux). Par surcroît, ce cycle sera l’occasion de relire à la lumière des enjeux contemporains certains textes classiques – autour du cogito cartésien et des théories auto-représentationalistes de la conscience – et de faire dialoguer plusieurs traditions et disciplines parfois jugées incommensurables – la philosophie analytique, l’existentialisme, la phénoménologie, les sciences cognitives et de façon plus marginale la biologie. »

I. Splendeur et misère du nihilisme subjectif - 22 janvier
« Avant de me demander pourquoi j’existe plutôt que pas, ou si j’aurais pu ne pas exister, il semble que je doive poser la question la plus ridicule de l’histoire de la philosophie : est-ce que j’existe ? Certes, le nihilisme subjectif, c’est-à-dire la thèse selon laquelle je n’existe pas, semble vouée à n’être, avec le solipsisme, qu’un drôle de cadavre dans le placard de la spéculation. Pourtant, à mille lieues du ‘sens commun’ jadis porté aux nues dans la jeune tradition analytique par G. E. Moore, certains philosophes ont sérieusement défendu diverses versions de cette thèse sulfureuse. Il convient donc de rouvrir le dossier qui, de Gorgias à Metzinger en passant par Hume, Lichtenberg, Nietzsche, Wittgenstein, Mach, et Unger, n’a cessé d’alimenter une littérature anticartésienne aujourd’hui corroborée par des travaux neuroscientifiques. Nous soutiendrons néanmoins, au terme de ce parcours étonnant, que la thèse du nihilisme subjectif est peut-être inoffensive à l’égard du problème métaphysique qui nous intéresse. »

Lectures suggérées
T. Metzinger [2011]. « The No-Self Alternative », in S. Gallagher (éd.), Oxford Handbook of the Self, Oxford, Oxford University Press, pp. 279-296.

P. Unger [1979]. « I Do Not Exist », in G. F. MacDonald (éd.), Perception and Identity, London, Macmillan Press, reproduit in P. Unger, Philosophical Papers. Volume II, Oxford University Press, 2006.

[N’hésitez pas à me contacter pour obtenir ces textes]

Le bonus de la semaine
La séance inaugurale de la saison 2013 s’achèvera sur la lecture d’un savoureux poème satirique de Voltaire dans lequel les métaphysiciens et les théologiens en prennent pour leur grade…

Meillassoux & Berkeley analysés

Atmoc — 2013-01-16T09:45:15+01:00

Voici les documents et les enregistrements de la demi-journée d’étude qui a eu lieu à l’ENS le mardi 15 janvier 2013 autour des problèmes formels d’Après la finitude de Quentin Meillassoux. Le papier en anglais à l’origine de cet événement est disponible sur la page Publications. Désormais, les enregistrements audio sont consultables en streaming (sans téléchargement - bien qu’il soit toujours possible de les télécharger).

Exposé de Thibaut Giraud (suivi d’une brève discussion) : « Après la certitude : à propos des erreurs logiques de Meillassoux »

Le fichier powerpoint est en consultable.

Exposé de Raphaël Millière : « Réalisme et contradiction pragmatique : à propos des (re)lectures contemporaines du maître argument de Berkeley »

L’exemplier et le fichier powerpoint sont également en ligne.

Suivi d’une discussion :

Une version intégralement rédigée de l’exposé sur le maître argument de Berkeley est disponible dans la section Publications.

L'Atmoc nouveau est arrivé !

Atmoc — 2013-01-08T16:57:57+01:00

L’Atmoc reprendra ses activités dans moins de deux semaines. Voici tout ce qu’il faut savoir sur cette nouvelle saison qui s’annonce très active…

Quelques informations pratiques
Le séminaire régulier aura lieu tous les mardis de 17h30 à 19h30 à l’ENS, en salle U/V (voir ici le moyen d’y accéder). La première séance aura lieu le mardi 22 janvier.

Le nouveau « petit séminaire » (la métaphysique au cinéma) aura lieu le vendredi soir, une ou deux fois par mois, dans l’amphithéâtre Rataud de l’ENS (voir ici comment s’y rendre). La première séance aura lieu le vendredi 1er février ; le film projeté sera Possible Worlds de Robert Lepage (Canada, 2000) ; il sera suivi d’un commentaire (de votre serviteur) et d’une discussion. La suite du programme sera annoncée d’ici peu.

Le programme de janvier-février 2013
La première séance de l’année sera l’occasion de présenter la saison. J’y entamerai également une série de quatre séances (modestement) intitulée « De mon existence », consacrée au problème de la contingence et de la nécessité de mon existence, à la possibilité putative de concevoir ma propre inexistence (notamment du point de vue de la psychologie cognitive), et à la question « pourquoi suis-je plutôt que ne suis-je pas ? » (variation subjective de la question canonique de Leibniz promise l’an passé à des développements que voici enfin). Il y sera question de métaphysique classique, d’existentialisme, de philosophie de l’esprit, de logique formelle, de sémantique des indexicaux, de phénoménologie et de psychologie cognitive (dans la pure tradition œcuménique du séminaire - mais avec autant de rigueur que possible). Au cours des séances suivantes, Thibaut Giraud interviendra sur un projet fort prometteur d’actualisme meinongien, et Michele Salimbeni viendra à nouveau défendre celui dont il est dorénavant le biographe et l’un des plus grands spécialistes francophones, à savoir David Lewis.

22 janvier. R. Millière, « De mon existence, I. Splendeur et misère du nihilisme subjectif. »
29 janvier. R. Millière, « De mon existence, II. Cogito et certitude de mon existence. »
5 février. R. Millière, « De mon existence, III. La contingence de mon existence. »
12 février. T. Giraud, « Défense inédite d’un actualisme meinongien » (un résumé suivra)
19 février. R. Millière, « De mon existence, IV. La nécessité de mon existence. » (fin du cycle)
26 février. M. Salimbeni, « Réponse à Stéphane Chauvier sur le réalisme modal de David Lewis »
5 mars. M. Salimbeni, « La notion d’image chez David Lewis »

Le programme est également consultable sur le calendrier du séminaire.

Pour se mettre en jambes
Si le séminaire ne démarre pas dès le mardi 15 janvier, c’est qu’à cette date est organisée une demi-journée d’étude autour des problèmes formels d’Après la finitude de Quentin Meillassoux. Tzuchien Tho, qui co-organise un séminaire du CIEPFC consacré au formalisme dans la philosophie française, est à l’initiative de cet événement, qui reviendra sur les problèmes soulevés dans l’article que Thibaut Giraud et moi avions co-écrit l’été dernier (After Certitude: On Meillassoux’ Logical Flaws).

Thibaut Giraud interviendra à 15h sur la reconstruction en logique formelle de l’argument de Meillassoux.
J’interviendrai à 16h sur le sujet suivant : « Réalisme et contradiction pragmatique. À propos des (re)lectures contemporaines du maître argument de Berkeley »
Olivier Surel interviendra à 17h sur le sujet suivant : « La spéculation dans les limites de l’histoire naturelle »

La demi-journée aura lieu en salle Pasteur du pavillon Pasteur à l’ENS. Toutes les informations sont sur le site du CIEPFC.

Au plaisir de revoir bientôt les vétérans, et de rencontrer les nouvelles recrues !

Reprise de l'Atmoc en janvier 2013

Atmoc — 2012-09-22T18:47:06+02:00

Chers amis du séminaire, j’ai le plaisir d’annoncer - pour ceux qui l’ignoraient - que l’Atmoc reprendra ses activités au second semestre. Les séances seront hebdomadaires, comme l’an passé, mais cette nouvelle saison sera sans doute ponctuée de quelques séances supplémentaires un peu particulières, organisées en collaboration avec Michele Salimbeni, dont je ne peux guère révéler le contenu avant d’être certain d’avoir les moyens de les mettre en place - et peut-être tenir ainsi en haleine, qui sait, certains d’entre vous !

Cette nouvelle série sera aussi légèrement plus orientée vers la recherche et les débats actuels. Il me semble important de perpétuer le système de publication en ligne de versions rédigées des exposés et/ou d’articles plus complets, d’autant plus que le contenu du site est désormais traduit en anglais par Mark Ohm et sa formidable équipe. Il n’est pas exclu d’envisager à terme la publication d’un ouvrage collectif, en français ou en anglais. Le programme du semestre n’est pas encore fixé, et j’invite tous les contributeurs potentiels à me soumettre leurs propositions (vous pouvez me contacter à l’adresse suivante : raphael.milliere[AT]ens[DOT]fr).

Afin d’accommoder tous les emplois du temps, et bien qu’il me semble épistémiquement impossible d’y parvenir complètement, j’ai mis en place un sondage « Doodle » qui vous permettra d’indiquer quel jour et quel horaire vous convient le mieux. J’ai conservé à titre d’horaire par défaut celui que nous avions adopté l’an passé (17h-19h), qui me semble assez pratique pour tout le monde. Vous pouvez d’ores et déjà donner vos disponibilités en cliquant sur le lien suivant :

Sondage Doodle

J’ai également mis en ligne la version longue d’un article que Thibaut Giraud et moi avons co-écrit en anglais, intitulé « After Certitude : On Meillassoux’ Logical Flaws », qui examine et critique rigoureusement la démonstration du principe de factualité établie dans Après la finitude (« il est nécessaire que tout soit contingent ») en prenant appui sur une formalisation logique de l’argument. Nous discutons également la formalisation de Meillassoux proposée par Jon Cogburn, et la reconstruction du « maître argument » de Berkeley par Graham Priest. La version actuelle n’est pas définitive, et les commentaires et critiques sont toujours les bienvenus. Ce travail sera probablement publié sous la forme de plusieurs entrées distinctes dans une « encyclopédie Meillassoux » (Paul J. Ennis & Peter Gratton, éds.) à paraître en anglais dans environ un an.

Lancement d'un site miroir en anglais

Atmoc — 2012-06-12T22:21:18+02:00

Je reprends la plume en cette fin d’année chargée pour vous transmettre une information très enthousiasmante quant à l’avenir et au développement de l’Atmoc. Je pense que le bilan de cette année est positif, si l’on prend en compte quelques-uns des objectifs qui étaient les miens lorsque le projet du séminaire a germé l’an dernier :

Diffuser à l’ENS des travaux importants et injustement méconnus sur le territoire français en métaphysique contemporaine, en favorisant l'accès à des thèses peu enseignées et leur discussion avec des spécialistes (doctorants, professeurs invités) ;
Faire émerger, dans une proportion certes négligeable à l'échelle nationale mais néanmoins un peu significative à l'échelle locale, si je puis dire, un dialogue entre différentes traditions réputées antagonistes et surtout incommensurables ; je pense bien sûr au « schisme » analytico-continental avant tout, même si nos discussions ont montré, je crois, que la logique bloc contre bloc n'est jamais très intéressante.
Une troisième ambition, qui sera réellement réalisée lorsque le séminaire aura atteint sa maturité, consistait à faire naître un véritable groupe de travail actif, capable d’initier des publications collaboratives.

De manière assez inattendue, l’Atmoc a retenu l’attention de plusieurs philosophes étrangers. Quelques-uns m'ont simplement écrit pour me communiquer leur sympathie ou leur soutien, mais Graham Harman, par exemple, nous a fait le plaisir de nous rejoindre à l'occasion de l’exposé de Louis Morelle, et a relayé plusieurs de nos publications sur son blog. Enfin, Jon Cogburn, professeur à l’université d’État de Louisiane (LSU) nous a fait le plaisir et l’honneur de s’y intéresser de près (voir ici, là et encore ici).
L’un des doctorants francophones de Jon Cogburn, Mark Ohm, vient d’initier un projet extraordinaire : réaliser une traduction intégrale du site de l’Atmoc, exempliers et publications compris, en anglais, et publier un site miroir permettant au lectorat anglo-saxon non-francophone de suivre nos activités. J'ai le plaisir de vous annoncer que ce site miroir a été mis en ligne à l’adresse suivante :

http://atmoc.wordpress.com

Jon Cogburn présente en détail ce projet sur son blog. Cet événement imprévu me conforte dans le désir de relancer l’Atmoc en janvier 2013. Au-delà de la simple praticité de la traduction, il augure la possibilité de jumeler notre atelier avec des travaux américains, par exemple ceux du groupe de travail de Jon Cogburn qui partage notre œcuménisme critique. Sur le long terme, et sous réserve d’obtention des budgets nécessaires, cette collaboration pourrait même donner naissance à des colloques et des publications transatlantiques.

Un très grand merci à Mark Ohm, Leah Orth, Jon Cogburn et Emily Beck Cogburn d’avoir mené ce beau projet. We are all grateful !

J’ai profité de ce billet pour mettre à jour le site : j’ai enfin corrigé les coquilles qui s’étaient glissées dans mon article « La métaphysique aujourd’hui et demain », qui sera bientôt traduit en anglais pour inaugurer le site miroir. Par ailleurs, j’ai mis en ligne à la demande de Thibaut Giraud des versions rectifiées de ses handouts. J’ai également ajouté le blog de Jon Cogburn à la rubrique liens, ainsi qu’un lien vers le site miroir sur le panneau latéral présent dans chaque page du site.

Colloque les 8 et 9 juin

Atmoc — 2012-05-30T19:28:37+02:00

Martin Fortier et moi-même organisons un colloque intitulé « La philosophie face à ses autres » dont le premier volet se tiendra les 8 et 9 juin 2012 en salle de conférence du 46 rue d’Ulm, et le second volet au printemps 2013. Ce colloque interrogera les rapports entre la philosophie et différentes disciplines extérieures auxquelles elle est confrontée (mathématiques, logique, économie, anthropologie), et déclinera quelques figures de l’altérité qui émergent aux points de contacts de différentes cultures, traditions philosophiques et régimes argumentatifs.
La journée du 8 juin sera principalement consacrée à l’abord de cette problématique dans une perspective analytique ; la journée du 9 juin s’interrogera sur les enjeux philosophiques de certaines recherches anthropologiques.

Le programme complet du colloque, assorti d’un résumé des interventions, est à disponible sur le lien suivant :

PROGRAMME DU COLLOQUE

Dernière séance de l'année

Atmoc — 2012-05-08T11:40:28+02:00

L’année passe vite, et nous arrivons déjà au terme de la première saison de l’Atmoc. Nous accueillerons ce vendredi 11 mai en salle Celan Nicolas Liabeuf qui viendra nous parler des enjeux du recours à la méréologie en philosophie, à partir du livre classique de Peter Simons, Parts.

Je précise que j’ai ajouté sur le site le texte de l’exposé de Tristan Garcia.

6ème congrès de la SOPHA

Atmoc — 2012-05-03T12:03:21+02:00

La Société de Philosophie Analytique (SOPHA) organise du 4 au 6 mai son 6ème congrès à l’ENS. C’est une occasion rare d’aller entendre de nombreux spécialistes dans tous les domaines de la philosophie pendant trois jours. Le programme est disponible en ligne ; nous y retrouverons plusieurs amis de l’Atmoc, dont Baptiste Le Bihan qui parlera du nihilisme des objets, et Nicolas Liabeuf qui présentera le projet original d’une « méta-métaphysique expérimentale ».
En collaboration avec la SOPHA, Claudine Tiercelin organise au Collège de France le 4 mai une journée d’étude qui s’annonce passionnante sur le thème « Metaphysics and Science ».

Mise à jour du site

Atmoc — 2012-05-03T11:56:34+02:00

Le contenu du site a été mis à jour. Les exempliers ou textes des dernières interventions, ainsi que tous les enregistrements, ont été ajoutés à la rubrique Séances. Le texte intégral de mon introduction à l’ontologie de Roman Ingarden (30 pages) a été ajouté à la rubrique Publications. Il y a donc de quoi écouter ou lire au sujet de Meinong, Ingarden, Kotarbiński ou encore Bradley, autant de métaphysiciens du XXème siècle qui sont, parmi bien d’autres, injustement absents de programmes d’agrégation !

Pas de séance vendredi 4 mai

Atmoc — 2012-05-03T11:14:09+02:00

Ce vendredi, en raison de la tenue du 6e congrès de la SOPHA, il n’y aura pas de séance de l’Atmoc. Nous nous retrouverons le vendredi 11 mai en salle Celan pour entendre Nicolas Liabeuf nous parler de l’usage de la méréologie en philosophie, à partir de l’ouvrage fondateur de Peter Simons, Parts, qu’il a récemment traduit.

Le réisme de Kotarbiński

Atmoc — 2012-04-15T12:55:09+02:00

Tadeusz Kotarbiński (1886-1981) est un philosophe polonais de l’école de Lvov-Varsovie, élève de Twardowski et de Łukasiewicz, qui a notamment, contrairement à ces derniers, fait d’importantes contributions à l’ontologie.
Le vendredi 20 avril à 17h en salle Celan, Anna Zielinska, spécialiste de Kotarbiński et traductrice de l’ouvrage de référence de Jan Wolenski, L’école de Lvov-Varsovie (Vrin 2012), interviendra sur l’ontologie réiste du philosophe polonais.

Intervention de Tristan Garcia

Atmoc — 2012-04-13T00:33:53+02:00

Tristan Garcia interviendra ce vendredi 13 avril à 17h en salle de séminaire du pavillon Pasteur. Voici la présentation de son intervention :

Après Meinong. Une autre théorie de l'objet.

Reprenant les thèses de Twardowski puis du Meinong de la Gegenstandtheorie, nous proposerons d'identifier une position métaphysique élaborée chez certains disciples de Brentano, au tournant du XIXe et du XXe siècle: la défense d'une contrainte ontologique faible, aboutissant à une conception de l'objet en deçà même de l'être. La formulation de cette contrainte ontologique faible passe par la formule: "Il y a des objets dont il est vrai de dire qu'il n'y a pas de tels objets."
Constatant que c'est au contraire la défense d'une contrainte ontologique forte, identifiée au principe de non-contradiction, qui est devenue l'orthodoxie dans la grande tradition analytique, après les attaques de Russell contre Meinong, nous proposerons de renouer avec l'idéal d'une tinologie ultra-accueillante, à contrainte ontologique faible.
Ce faisant, nous ne reprendrons pourtant pas à notre compte l'intégralité du programme meinongien ou néomeinongien (Edward N. Zalta, Richard Sylvan); localisant au contraire trois contraintes ontologiques résiduelles dans la Gegenstandtheorie (l'objet enchaîné à la représentation ou à la connaissance; un cadre spatiotemporel rigide; une classification hiérarchique), nous livrerons à la discussion le programme d'une autre théorie de l'objet, qui permettrait de redonner sens à une véritable dé-détermination des entités. À cette fin, nous distinguerons notamment avec soin la chose (équivalent à l'etwas ou à l'aliquid) et l'objet, en introduisant progressivement à quelques thèses de notre ouvrage récemment publié, Forme et objet. un traité des choses.

Mise à jour des ressources

Atmoc — 2012-04-13T00:32:15+02:00

La rubrique Séances a été mise à jour pour inclure les enregistrements des dernières séances, du cycle consacré à Ingarden au cycle sur le néo-meinongianisme.

Cycle sur le néo-meinongianisme

Atmoc — 2012-03-29T12:19:50+02:00

Depuis la publication de La théorie de l’objet d’Alexius Meinong en 1904, qui a ouvert le champ de l’ontologie à l’étude des objets non-existants et contradictoires, d’autres philosophes, de tradition analytique, ont tenté de suivre et prolonger cette voie en utilisant notamment la logique formelle. Durant deux séances consacrées à ces « néo-meinongiens » parmi lesquels figurent Terence Parsons, Richard Routley ou encore Edward Zalta, Thibaut Giraud présentera les progrès des travaux consacrés aux objets abstraits, et aux objets fictifs en particuliers.

Ces séances auront lieu le vendredi 30 mars en salle Celan et le vendredi 6 avril en salle de séminaire.

Cycle Roman Ingarden (1893-1970)

Atmoc — 2012-03-13T00:02:49+01:00

Nous entamons cette semaine un cycle consacré au philosophe polonais Roman Ingarden, phénoménologue, étudiant de Twardowski et disciple de Husserl, qui a développé l’un des édifices ontologiques les plus vastes, les plus systématiques et les plus profonds du XXe siècle.

vendredi 16 mars [salle Celan] : Raphaël Millière. Introduction à l’ontologie de Roman Ingarden, sous la forme d’un parcours synoptique de son opus magnum, Der Streit um die Existenz der Welt (La controverse sur l’existence du monde).
vendredi 23 mars [salle de séminaire] : Patricia Limido-Heulot, traductrice et spécialiste de l’oeuvre de Roman Ingarden, reviendra sur la question du « sujet de propriétés » (Träger der Eigenschaften / property bearer), au coeur de toute métaphysique substantialiste depuis Aristote.

Séance sur la théorie des tropes

Atmoc — 2012-03-05T13:32:48+01:00

Vendredi prochain, nous aurons le plaisir de recevoir Frédéric Nef qui présentera et commentera le fameux article de D.C. Williams, « The Elements of Being » (1953) à l’origine de la réhabilitation du concept de particulier abstrait sous le nom de « trope ».
L’article est disponible gratuitement en suivant ce lien. Il est également traduit en français dans le volume des « Textes clés de la métaphysique contemporaine » chez Vrin. Pour un aperçu complet des discussions contemporaines sur les tropes, on peut se reporter à l’article de John Bacon dans l’encyclopédie Stanford.

Pas de séance vendredi 24 février

Atmoc — 2012-02-23T12:11:40+01:00

C’est à regret que j’annonce l’annulation de la séance de cette semaine, pour des raisons circonstancielles indépendantes de notre furor philosophicus. Le programme du séminaire est un peu modifié en conséquence :

24 février [salle Celan] : séance annulée

2 mars [salle Celan] : séance collective sur l’endurantisme et le perdurantisme (les articles à lire seront indiqués bientôt)

9 mars [salle Celan] : Frédéric Nef interviendra sur la théorie des tropes

16 mars [salle de séminaire] : Raphaël Millière. Introduction à l’ontologie de Roman Ingarden.

23 mars [salle Celan] : Patricia Limido-Heulot, professeur à l’université de Rennes et spécialiste de Roman Ingarden, interviendra sur la théorie des propriétés d’Ingarden.

Muriel Cahen interviendra comme prévu sur l’incompatibilité entre les conceptions relationnistes et les conceptions dynamiques du temps, mais son intervention est reportée à une date ultérieure qui sera fixée prochainement.

Mise à jour du site

Atmoc — 2012-02-23T12:04:51+01:00

Les enregistrements de la séance 13 (sur les vérifacteurs) et de la séance 14 (sur le néoplatonisme contemporain) ont été enfin ajoutés dans la rubrique Séances.

Le texte intégral de l’intervention de Victor Béguin sur Stanislas Breton, ainsi que le texte intégral de mon introduction à la topologie du temps, ont été ajoutés dans la section Publications.

Introduction à la topologie du temps

Atmoc — 2012-02-13T20:20:35+01:00

Ce vendredi 17 février, nous continuons notre cycle sur le temps en explorant ses propriétés formelles, et plus précisément ses propriétés topologiques. Le temps est-il linéaire, circulaire, arborescent, ouvert, clos, dense, discret, a-t-il un commencement et une fin ? - autant de questions complexes que nous nous poserons en salle Celan. Je ne propose pas de lecture préliminaire cette semaine, car en dehors d’une littérature très spécialisée, les questions de topologie du temps ne sont guère abordées que sur le mode de l’allusion. Néanmoins, je mettrai comme d’habitude une version intégralement rédigée de mon texte en ligne après l’exposé.

Autre information, je suis dans l’incapacité pour le moment de mettre en ligne les enregistrements des dernières séances (la dernière séance elle-même n’ayant pas été enregistrée). J’espère pouvoir mettre fin prochainement à ce fâcheux contretemps.

Cycle sur le temps

Atmoc — 2012-02-07T17:27:24+01:00

Nous reprendrons ce vendredi 10 février nos activités avec l'intervention de Baptiste Le Bihan, qui nous présentera les enjeux du débat opposant aujourd'hui les partisans du présentisme (seules les choses présentes existent) aux partisans de l'éternalisme (les choses passées, présentes et futures existent), en entrant dans le détail de ses subtilités, et en montrant le lien qui l'attache au problème de la contingence du futur. Cette intervention sera la première d’un cycle de trois séances sur le temps.
En guise de lecture préliminaire, il est possible de lire "The Time of Our Lives" de D.H. Mellor, ainsi que l’article fondateur de
McTaggart, "The Unreality of Time" (1908).

Pas de séance vendredi 3 février

Atmoc — 2012-01-31T16:28:11+01:00

Nous marquons une petite pause cette semaine : exceptionnellement, le séminaire n’aura pas lieu vendredi prochain. Nous nous retrouverons donc le vendredi 10 février en salle Celan avec Baptiste Le Bihan, qui ouvrira un petit cycle consacré au problème du temps dans la métaphysique analytique contemporaine.

Suite du programme

Atmoc — 2012-01-13T15:25:36+01:00

Voici la suite du programme :

20 janvier [salle Celan] : nous lirons l’article séminal de la théorie des vérifacteurs, écrit à six mains par K. Mulligan, P. Simons et B. Smith, « Truth-Makers » (Philosophy and Phenomenological Research, 44, 1984). Thibaut Giraud nous présentera l’article avant que nous le discutions collectivement.

27 janvier [salle Celan] : cette séance un peu particulière sera dédiée à deux néoplatoniciens contemporains. Olga Kobenko nous présentera Alexei Losev (Алексе́й Ло́сев), un philosophie russe très original auquel elle consacre sa thèse, et Victor Béguin nous parlera de Stanislas Breton dont le maître ouvrage, Du Principe, vient d’être réédité.

3 février [salle de séminaire] : séance annulée.

Cycle sur la métaphysique du temps :

10 février [salle Celan] : Baptiste Le Bihan nous présentera le débat entre l’éternalisme et le présentisme, en lien avec le problème de la contingence du futur.

17 février [salle Celan] : Raphaël Millière – introduction à la topologie du temps.

24 février [salle Celan] : séance annulée

2 mars [salle Celan] : séance collective sur l’endurantisme et le perdurantisme.

9 mars [salle Celan] : Frédéric Nef interviendra sur la théorie des tropes (à préciser)

Les enregistrements de la dernière séance, ainsi que l’excellent texte de Louis Morelle sur le réalisme spéculatif, ont été ajoutés.

Programme de la rentrée

Atmoc — 2012-01-03T19:24:40+01:00

Un petit incident technique m’a empêché de mettre le site à jour la semaine dernière, mais il est maintenant réglé. Voici le début du programme de la rentrée 2012, qui sera complété peu à peu :

Vendredi 6 janvier [salle Celan] : j'interviendrai sur la question canonique de la métaphysique occidentale depuis Leibniz, « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? ». La discussion de cette question, sous ses diverses formes, court de Siger de Brabant aux métaphysiciens d'aujourd'hui (Lowe, Van Inwagen, Nef, Meillassoux), en passant par Schopenhauer, Bergson, James, Wittgenstein et Heidegger. Cette intervention reprendra le fil des discussions historiques et contemporaines du problème, en essayant de déterminer certains écueils et certaines méprises dans l'examen de ses présupposés. Une version intégralement rédigée de l’exposé sera ensuite publiée.

Vendredi 13 janvier [salle de séminaire] : Louis Morelle interviendra sur le réalisme spéculatif en discutant les propos de ses différents acteurs, de Quentin Meillassoux à Tristan Garcia en passant par Graham Harman. L'intervention sera axée sur le concept d'objet en général et ses difficultés. Graham Harman lui-même sera peut-être présent lors de cette séance et pourra éventuellement nous dire deux mots de sa perspective.

Les enregistrements et handouts détaillés de la dernière séance sont désormais en ligne ; cette séance un peu particulière regroupait deux petits exposés, l’un sur le problème des futurs contingents et la logique temporelle, l’autre sur le problème de la contingence dans la logique modale quantifiée.

La fin d'un cycle

Atmoc — 2011-12-03T14:44:12+01:00

Les vacances de Noël approchent, mais nous ne chômerons pas d’ici la mi-décembre. Après avoir travaillé avec Martin Fortier sur Quentin Meillassoux durant deux séances fort intéressantes, nous aurons le plaisir d’entendre une dernière fois Michele Salimbeni, qui nous présentera sa théorie modale de la perception agrémentée d’extraits de films : rendez-vous le 9 décembre en salle Celan. Enfin, pour achever de manière ludique notre long cycle sur la modalité et prendre congé dans la bonne humeur, nous organiserons probablement une séance plus interactive le 16 décembre, consacrée au thème de la contingence, sous la forme d’un véritable « atelier » - puisque tel est bien, après tout, le nom de notre séminaire -, mêlant logique modale, histoire de la philosophie, méta-ontologie et autres disputationes metaphysicae dont nous avons le secret.

Colloque sur les vérifacteurs

Atmoc — 2011-11-22T12:27:20+01:00

Du 23 au 25 novembre, soit à partir de demain, aura lieu à l’ENS un important colloque sur le thème « Truth-Makers and Proof-Objects » qui réunira de nombreux métaphysiciens de renom, parmi lesquels Frédéric Nef, Kit Fine, Kevin Mulligan, Peter Simons et Luc Schneider. Les vérifacteurs constituent un thème très important dans la métaphysique contemporaine, ayant connu un regain d’intérêt depuis l’article séminal de 1984, « Truth-Makers », écrit à six mains par Mulligan, Simons et Smith. Il est probable que nous consacrerons une séance du séminaire à cette notion.
Certains interventions risquent d’être un peu techniques - celle de Kit Fine par exemple -, mais d’autres, comme celle de Frédéric Nef (« Why there are truth-makers and what they have to do with proof », jeudi à 15h30) seront sans doute plus introductives.

Le programme complet est disponible sur le site de l’ENS.

Je signale par ailleurs que j’ai ajouté le texte intégral de l’intervention de Yann Schmitt dans la rubrique Publications, et que j’ai également ajouté les enregistrements des deux dernières séances.

Pas de séance vendredi 11 novembre

Atmoc — 2011-11-08T09:34:05+01:00

Changement de programme : il n’y aura finalement pas de séance vendredi prochain, le 11 novembre. Le programme n’est pas décalé à l’exception de la quatrième séance de Michele Salimbeni qui aura donc lieu en décembre.
Nous continuerons comme prévu dans 15 jours, le 18 novembre, avec Yann Schmitt qui interviendra sur l’actualisme.

Parutions présentes et prochaines

Atmoc — 2011-11-01T11:30:05+01:00

Un point sur l’actualité des publications en métaphysique. Dans deux jours (le 3 novembre) paraîtra aux éditions du Seuil (collection « L’Ordre philosophique ») le nouveau livre de Frédéric Nef, La Force du vide. Cet ouvrage, donc la publication a été un peu retardée, étudie le concept de vacuité en prenant appui sur la métaphysique analytique (l’ontologie formelle), sur la physique théorique contemporaine, et sur la philosophie bouddhiste (notamment du Madhyamaka).
Côté « continental », les PUF publieront dans le courant du mois Forme et objet. Un traité des choses de Tristan Garcia, qui s’inscrit dans la veine du réalisme spéculatif de Quentin Meillassoux et de Graham Harman, tout en proposant une orientation différente pour la métaphysique contemporaine.
En ce qui concerne les parutions analytiques anglophones, deux ouvrages méritent particulièrement d’être mentionnés : le collectif The Future of the Philosophy of Time, édité par Adrian Bardon et publié le mois dernier dans la collection « Routledge Studies in Metaphysics » ; et, annoncé pour janvier 2012, un ouvrage important sur le réalisme structural, édité par Elaine Landry et Dean Rickles, intitulé Structural Realism: Structure, Object, and Causality chez Springer. Dans une perspective plus lointaine, le collectif Properties, Powers and Structures : Issues in the Metaphysics of Realism, édité par Alexander Bird, Brian Ellis et Howard Sankey dans les « Routledge Studies in Metaphysics » a été annoncé pour le 7 mars 2012. Cet ouvrage apportera un éclairage nouveau sur les débats autour des théories dispositionalistes des propriétés et de la réduction des modalités aux pouvoirs causaux.

Programme : suite du cycle sur la modalité

Atmoc — 2011-10-17T10:24:38+02:00

Vendredi dernier, Michele Salimbeni a ouvert un cycle de séances sur la modalité (possibilité et nécessité) en présentant le réalisme modal de David Lewis. Le programme du cycle complet est désormais fixé (même s’il est toujours susceptible d’être modifié en fonction des intervenants) :

21 oct. : le réalisme modal, suite (Michele Salimbeni)
28 oct. : le combinatorialisme d'Armstrong (Thibaut Giraud)
4 nov. [salle de séminaire] : l'actualité du réalisme modal (Michele Salimbeni)
11 nov. : REPORTÉ
18 nov. : l’actualisme modal, Plantinga et Van Inwagen (Yann Schmitt)
25 nov. : Après la finitude de Meillassoux : enjeux et difficultés (Martin Fortier)
2 déc. [salle de séminaire] : l’isolation d’un absolu dans Après la finitude de Meillassoux (Martin Fortier)
9 déc. : esquisse d'une théorie modale de la perception (Michele Salimbeni)
16 déc. ? Atelier sur la contingence (son histoire et sa formalisation en logique modale)

Enregistrement des séances

Atmoc — 2011-10-15T19:47:36+02:00

La deuxième séance de l’atelier a été l’occasion de tester une nouveauté : l’enregistrement audio des séances qui devrait permettre de les rendre accessibles à tous sur le site. Le résultat est plutôt probant, notamment en ce qui concerne l’excellente qualité du son ; en revanche, une partie de la discussion n’a pas été enregistrée à cause d’un mauvais réglage technique auquel je vais remédier. Les intervenants autres que le conférencier lors de la discussion sont assez peu audibles, également à cause d’un réglage qui n’était pas optimisé. L’enregistrement ainsi que le handout de la séance sont disponibles dans la rubrique Séances.
Le calendrier a été mis à jour pour les prochaines semaines.

Premières publications

Atmoc — 2011-10-12T14:49:32+02:00

Trois textes sont publiés sur le site dans la rubrique Publications en guise de prolongement de la séance introductive de vendredi dernier.

Le premier est une introduction écrite à la situation contemporaine et à l’avenir de la métaphysique et de l’ontologie, intitulée - faute d’un titre plus éloquent - « La métaphysique aujourd’hui et demain ». Il s’agit du pendant écrit de l’exposé oral de la première séance, mais il ne recoupe celui-ci que partiellement et développe beaucoup plus en détail certaines questions ; ce texte a vocation à constituer une synthèse de divers ouvrages et articles importants qui ont été publiés en français, en anglais et en italien sur le sujet durant les dix dernières années.

La seconde publication est la traduction hors-commerce d’un texte du métaphysicien américain Dean Zimmerman, intitulé « La métaphysique après le vingtième siècle », qui s’intéresse principalement aux perspectives d’avenir pour la métaphysique au seuil du XXIème siècle, tout en posant à nouveaux frais la question du « schisme analytico-continental ». Dean Zimmerman a eu la gentillesse d’accepter que je traduise et publie son texte et a relu le résultat.

Enfin, le site héberge un extrait des actes du colloque de Cérisy-la-Salle de 1958 publiés dans les Cahiers de Royaumont en 1962. Il est question de ce texte dans « La métaphysique aujourd’hui et demain », et j’ai jugé qu’il serait intéressant d’en rendre accessible un extrait. Ce colloque a constitué l’une des principale rencontre entre philosophes « analytiques » et « continentaux » (ce terme ayant été inventé à cette occasion par Jean Wahl), et a rendu possible des discussions entre Ryle, Strawson, Quine et Austin d’un côté et Alquié, Merleau-Ponty, Wahl et Van Breda de l’autre. L’extrait que j’ai retenu correspond au « dialogue de sourd » entre Strawson, Van Breda et Wahl que j’évoque dans le texte ; il est à la fois amusant pour quiconque s’intéresse à la philosophie analytique, et symptomatique de l’incompréhension qui règne encore souvent dans les tentatives de « dialogue » entre les deux traditions.

L’atelier poursuivra comme prévu ses activités par un cycle consacré à la nécessité et à la possibilité qui débutera ce vendredi en salle de séminaire du pavillon Pasteur avec une intervention de Michele Salimbeni sur le réalisme modal de David Lewis.

Ajout d'une page "Citations"

Atmoc — 2011-10-03T19:51:25+02:00

Une page Citations a été ajoutée au site. Elle regroupe un certain nombre de définitions intéressantes et propos divers concernant la métaphysique et l’ontologie - sans se limiter aux philosophes contemporains. Pour ajouter un peu de sel à la découverte de ces déclarations parfois attendues mais parfois plus surprenantes, les références sont initialement masquées ; il est toutefois très simple de les révéler. De quoi patienter jusqu’au lancement de l’atelier !

Planning des séances

Atmoc — 2011-09-20T15:05:37+02:00

Les derniers détails logistiques étant réglés, en particulier la réservation des salles, le calendrier du séminaire est désormais fixé.
L’atelier aura lieu le vendredi de 17h à 19h, pour accommoder tous les intervenants et permettre au plus grand nombre de s’y rendre.
La première séance se tiendra le vendredi 7 octobre en salle Celan, à l’Ecole normale supérieure (45 rue d’Ulm). D’une manière générale, la majorité des séances aura lieu en salle Celan, excepté quelques dates qui seront communiquées lors de la première séance, pour lesquelles nous disposerons d’une salle de remplacement.

Toutes ces informations sont consignées dans la rubrique Infos pratiques. Quant aux dates des changements de salle, elles seront indiquées dans le calendrier prévu à cet effet (merci de me signaler un éventuel dysfonctionnement du calendrier afin que je puisse y remédier).

Ajout d'une bibliographie

Atmoc — 2011-07-23T12:06:47+02:00

Une page Bibliographie a été ajoutée au site. Elle sera complétée progressivement, mais y figurent déjà plusieurs ouvrages généralistes qui constituent des introductions importantes à la métaphysique et à l’ontologie contemporaines, ainsi qu’une série d’ouvrages et d’articles autour de l’oeuvre de David Lewis. Bien entendu, cette bibliographie ne constitue pas un préalable nécessaire pour la participation au séminaire, mais un simple guide de lecture. Les articles abordés lors des séances de l’atelier seront précisés en temps venu.

Séances sur David Lewis

Atmoc — 2011-07-20T17:04:28+02:00

David Lewis (1941-2001) est sans aucun doute l’un des plus grands métaphysiciens de ces cinquante dernières années. Il est donc naturel que l’ATMOC consacre à sa théorie du « réalisme modal » plusieurs séances, d’autant plus que nous célébrons cette année les soixante-dix ans de sa naissance.
Michele Salimbeni, doctorant à l’EHESS (Institut Jean Nicod) et spécialiste de l’oeuvre de David Lewis, a confirmé son intervention dans le cadre de l’ATMOC pour présenter le système du philosophe américain et parler des enjeux actuels du réalisme modal. Quatre séances seront sans doute consacrées à ces questions sous l’égide de Michele Salimbeni :

Première séance : « Le réalisme modal : modalité, contrefactuels, mondes possibles »
Deuxième séance : « Le réalisme modal : pourquoi faudrait-il croire en une pluralité de mondes ? »
Troisième séance : « Le réalisme modal aujourd’hui : On the Plurality of Worlds vingt-cinq ans après »
Quatrième séance : « Esquisse pour une théorie modale de la perception ». Michele Salimbeni consacrera cette séance à ses propres travaux qui mettent en rapport la théorie lewisienne des mondes possibles, à laquelle il apporte quelques modifications substantielles, et le concept d’image - travaux qu’il poursuit actuellement dans sa thèse sous la direction de Frédéric Nef, Possibilité, images et mondes possibles.

Ci-dessous figure le résumé que nous a transmis Michele Salimbeni :

Ces interventions portent sur le réalisme modal : la thèse métaphysique sur la pluralité des mondes du philosophe américain David Lewis. Selon cette thèse, les mondes possibles ne sont pas seulement des entités abstraites, utilisées pour donner une explication aux deux concepts modaux centraux de possibilité et nécessité, mais sont des entités concrètes et réelles comme notre univers même. Pour Lewis, « il y a tant d’autres mondes qu’absolument chaque manière possible dont un monde pourrait être est une manière dont quelque monde est ». Chacun de ces mondes est un « grand objet physique », concret. Mais pourquoi croire en une pluralité des mondes ? Quels sont les bénéfices philosophiques d'une adhésion à cette théorie élégante, mais controversée ? Dans son classique On the Plurality of Worlds, Lewis répond que nous devons croire à cette pluralité « parce que l'hypothèse est utile, et que cela est une raison de penser qu'elle est vraie ». Nous tenterons de comprendre les termes de cette utilité.

Création de l'ATMOC

Atmoc — 2011-05-12T12:43:04+02:00

L’atelier de métaphysique et d’ontologie contemporaines (ATMOC) débutera ses activités sous la forme d’un séminaire d’élèves à l’Ecole Normale Supérieure en octobre 2011. Une plage hebdomadaire de deux heures sera fixée à la rentrée, selon les disponibilités des salles et des participants (voir Infos pratiques).
Pour une présentation détaillée des ambitions de l’ATMOC, on peut consulter la rubrique Présentation dans le panneau de navigation sur la droite. Toutes les actualités de l’ATMOC, qu’elles soient relatives au contenu de l’atelier ou à son organisation, seront publiées ici.

Vous trouverez quelques précisions sur le fonctionnement de l’atelier dans la suite.